с древности до начала XXI века

В.Б.Аксенов

Лаконичный курс лекций

По Российскей истории

с древности до начала XXI века

Часть I

от складывания древнерусского суперэтноса

до поиска путей обновления Рф середины XIX века

Москва - 2006

Рецензенты: доктор исторических наук, доктор А.Г.Кушнир;

доктор исторических наук, доктор С.В.Леонов.

Аксенов В.Б. Лаконичный курс лекций по российскей истории с древности до с древности до начала XXI века начала XXI века. Часть 1. От складывания древнерусского суперэтноса до поиска путей обновления Рф середины XIX века: Учебное пособие для студентов вузов неисторических специальностей. М.: Пробел 2000, 2006. – 72 с.

1-ая часть лаконичного курса лекций обхватывает период с древних времен до середины XIX века. Создатель в сжатой форме предлагает целостную картину становления русского с древности до начала XXI века народа и его государственности. История институтов власти показана в тесноватой связи с этнической историей, по этому раскрывается природа политических традиций, соц отношений. Обеспеченный фактический материал, лежащий в базе курса лекций, также сочетание традиционных теорий и новейших историографических концепций, делают концептуальным подход к решению разных вопросов Российскей истории.

Курс лекций с древности до начала XXI века был апробирован в ряде столичных муниципальных вузов – Столичном педагогическом муниципальном институте, Муниципальном институте гуманитарных наук, Столичном муниципальном институте сервиса, Столичном муниципальном институте радиотехники, электроники и автоматики (Техническом Институте).

Рекомендуется в качестве учебного пособия студентам неисторических специальностей высших учебных заведений, также всем, кто интересуется Российскей историей.

© Аксенов В.Б.

Лекция 1-ая:

История с древности до начала XXI века как метод зания.

«Тот, кто не помнит собственного прошедшего, осужден на то, чтоб пережить его вновь».

Джордж Сантаяна.

«Единственный урок, который можно извлечь из истории, заключается в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков».

Бернард Шоу.

Что все-таки такое история, и какой практический с древности до начала XXI века смысл она несет? И как прошедшее, скажем, времен Ивана Сурового можно «пережить вновь», если оно издавна кануло в Лету? И не случаем ли процитированный выше британский драматург сочинил приведенный афоризм – а, может, и нет у нее, истории, никаких практических уроков – только один абстрактный теоретический курс?

Но все таки поле с древности до начала XXI века практического внедрения существует, при этом как на личном, так и публичном уровне. Конкретно история учит людей, как относиться к тем либо другим современным явлениям, выносить оценку происходящим процессам.

Общество – это система, непростой организм, который работает согласно определенным законам развития. Но разные общества отличаются друг от друга. Живущие в их люди владеют с древности до начала XXI века определенной идентичностью[*] (социальной, государственной, политической и т.д.), сложившейся под воздействием исторических критерий. Исследование процесса публичного развития позволяет осознать, что конкретно лежит в базе идентичности, образует как особенности данного общества, так и находящегося в тесноватом с ним содействии страны.

В нашем недавнешнем прошедшем на вопрос, что такое СССР, следовал заученный с древности до начала XXI века ответ – одна шестая часть суши. При всем этом в сознании проплывали картины бескрайних просторов страны, с ее природными богатствами. Вправду, история территориальной экспансии заслуживает самого пристального исследования. Хотя бы по политическим суждениям - ведь споры о границах длятся до настоящего времени. Но подлинным богатством Рф являются совершенно не леса, поля с древности до начала XXI века, пресные водоемы и пр. Уникальность россиян состоит в том, что они (т.е. мы) состоят из 156 национальностей, любая из которых несет свой уникальный багаж познаний (выраженных в культуре, традициях), пополняющих копилку государственного достояния Рф. Взаимодействие 156 культур делает национально-государственные стержни, на которых и держится наше общество, а вкупе с с древности до начала XXI века ним и правительство как система, организм.

Все же, в нынешнем русском организме в особенности очевидно ощущаются процессы тления – люди не только лишь не имеют представлений о прошедшем своей страны, но их отдельные представители прямо разрушают стержневые муниципальные базы. Броским примером служит рост государственной нетерпимости, проводником которой выступают такие с древности до начала XXI века лжепатриотические организации, как РНЕ, НБП и им подобные. Симптоматично, что метастазы ксенофобиираспространяются на политическую вершину – Федеральное собрание Рф. Вошедший в Муниципальную думу народно-патриотический альянс «Родина» «перепутал» патриотическую позицию с националистической. Но если публичную деятельность представителей политической элиты держать под контролем как-никак удается, то как биться с захлестнувшими русские с древности до начала XXI века городка убийствами (в том числе и деток) на националистической почве?

Одними уголовными мерами удалить эту общественную заразу нельзя. Ксенофобии попадают на уровень подсознания. Означает, основная ответственность ложится на идеологически-воспитательные мероприятия, в базе которых должно находиться историческое познание природы (политической, этнической, социальной) собственной страны. Конкретно познание адекватной истории собственного с древности до начала XXI века страны лежит в базе патриотизма.

К огорчению, последнее часто отождествляется со слепым восхищением Родиной. В адресок схожих лжепатриотов ориентирован афоризм: «Иные так расхваливают свою страну, как будто грезят ее продать». Вправду, политика националистических организаций, разрушающая базы государственности Рф, является вероломной по отношению к своей стране.

Естественно, неувязка с древности до начала XXI века межнациональных отношений не единственная язва современного русского общества. Но феномен состоит в том, что когда большой бюрократ берет взятку, он дает для себя отчет в нарушении Уголовного кодекса, когда человек совершает убийство с целью грабежа, он понимает себя правонарушителем, но когда половозрелый представитель экстремистской организации зверски убивает девятилетнюю девченку на с древности до начала XXI века почве государственной неприязни, он себя считает патриотом. Нужен ли Рф таковой «патриотизм»?!

Познание истории собственного страны помогает отличить правду ото ереси, избавиться от всераспространенных заблуждений. Но вопреки филистерскому воззрению, узнать историю нельзя, ограничившись чтением в средствах массовой инфы одной исторической заметки, а то и прекрасной книги. Людей с умным с древности до начала XXI века видом, но совершенно глупо рассуждающих на тему «откуда есть пошла Российская земля» можно повстречать где угодно – от публичного транспорта до публичной уборной. При всем этом филистерские рассуждения на тему доказательств аксиомы Ферма слышны куда пореже, хотя история как наука обладает более серьезными законами исследования, чем математика. Означает, процесс зания истории с древности до начала XXI века нельзя пускать на самотек, и его субъекту как минимум следует вооружиться общими методологическими познаниями.

Вкупе с тем винить жаждущих познаний людей в том, что они от всей души интересуются историей, но, не будучи историками, нередко впадают в состояние воинствующего дилетантизма нельзя. В конечном счете, вся людская жизнедеятельность с древности до начала XXI века есть ничто другое, как процесс зания себя самого и собственного места в внешнем мире. Не считая научного метода зания, есть обыденный (начинающийся с первого клика малыша и заканчивающийся последним вздохом), религиозно-мифологический (связанный не только лишь с религией как такой, да и мифотворчеством, фантазией отдельных индивидов), художественный (выражающийся в художественном с древности до начала XXI века творчестве). Любой из их имеет свои слабенькие и сильные стороны. Разумеется, что обыденный метод является всеобщим и фактически направленным средством личного опыта, религиозно-мифологический отыскивает ответы на вопросы в откровениях, данных Творцом мироздания, а художественный, поднимаясь над ограничениями людского разума, пробует понять правду при помощи эмоций. Научный с древности до начала XXI века метод претендует на объективность приобретенных познаний, достигнуть которой следует через преодоление субъективизма. Но в этом-то и заключается главное уязвимое место науки, ведь субъективность это атрибут субъекта зания, а беспристрастным может быть только объект. Потому фактор субъективизма находится во всех науках, в том числе точно-формальных. Еще явственнее он с древности до начала XXI века проступает в гуманитарном цикле.

Что касается истории, то греки прямо указывали на ее родство с искусствами, отдав на попечение музы Клио. Правда, позитивистская методология XIX – начала XX века все свои силы бросила на искоренение этих схожих связей и разработала строгие законы (способы) исторического исследования. Совместно с тем, были и некие с древности до начала XXI века «перегибы». Так, к примеру, появилась формула, согласно которой «история не знает сослагательного наклонения» (что было бы, если б…). В реальности, сослагательное наклонение – неотъемлемая часть процесса зания, придающая ему практический смысл. Если исторический процесс беспристрастен и в его базе лежат универсальные законы развития, означает, открыв эти законы, можно заниматься с древности до начала XXI века историческим моделированием. Сослагательное наклонение, таким макаром, позволяет выносить оценки историческим явлениям и, проводя исторические параллели и выстраивая аналогии-модели, предвещать развитие того либо другого явления как в прошедшем, так и в дальнейшем. Без этого способа история растеряла бы практический смысл, потому что с ее помощью было бы нереально давать оценки с древности до начала XXI века современным процессам. Но неискушенным в вопросах научных изысканий «любителям истории», таким макаром, очень трудно бывает соблюсти баланс меж объективным анализом и полетом своей фантазии. Все же, разработанные методологические базы истории позволяют не впасть в мифотворчество.

Одним из главных принципов исторической науки является принцип историзма, сущность которого коротко может с древности до начала XXI века быть выражена последующей формулой: «всякое явление, зародившись, имеет тенденцию к саморазвитию». Это подразумевает исследование исторических явлений в развитии с учетом, кроме временных, к тому же пространственных связей (пространственно-временной континуум). Если временная шкала требуется для постижения динамики развития, то пространственный срез позволяет выявить отличительные особенности некоего общего явления в определенной части света с древности до начала XXI века (к примеру, развитие христианской религии с ее постепенным разделением на православие, католицизм, протестантизм и т.д.).

Динамика исторических процессов определяет особенности исторического времени, его отличия от времени физического (дискретность, цикличность, обратимость и пр.). На примере истории народов, стран, разных сообществ либо личных явлений видно, что они все проходят с древности до начала XXI века общие стадии зарождения, расцвета и погибели (перерождения). Данная цикличность предполагает наличие одного внутреннего механизма, который приводится в движение некоей силой. О природе ее происхождения издавна ведутся споры. Более приметный научный резонанс вызвали несколько теорий. Самая старая из их – идеалистическая, разработанная древнегреческим мыслителем Платоном, а потом реанимированная в XIX веке с древности до начала XXI века германским философом Гегелем, - исходит из того, что хоть какое явление это отражение некий идеи. Появление и претворение в жизнь последних и движет историю. Другая теория, появившаяся в том же XIX веке – марксизм, рассматривает в качестве базы прогресса вещественные потребности человека, которые появляются в развитии производительных сил и производственных отношений с древности до начала XXI века. Сначала ХХ века появился целый ряд гипотез, исходящих из тесноватого взаимодействия живого вещества планетки с галлактической (солнечной) энергией (В.И.Вернадский, А.Л.Чижевский, Л.Н.Гумилев). Ни одна из приведенных теорий не может считаться универсальной. Но любая из их способна сослужить неплохую службу при исследовании определенной сферы существования с древности до начала XXI века населения земли.

В рамках общих теорий (подходов) история употребляет разные способы исследования. К фактически историческим относятся описательный, сравнительный способы, к общенаучным (логическим) – системный, из арифметики в историю пришел статистический, контент-анализ (сплошной количественный подсчет). Для четкой датировки вещественных памятников используются законы физики и химии, данные астрономии позволяют проверить с древности до начала XXI века свидетельства старых письменных источников. Чтоб научиться хорошо использовать эти способы, не пытаясь «каменным топором собрать современный компьютер», следует знать методологию исторической науки. Облегчить работу исследователю призван целый ряд вспомогательных исторических дисциплин (хронология, метрология, палеография, нумизматика и пр.). Не считая того, отдельная историческая дисциплина – источниковедение, - занимается установлением подлинности исторических источников, достоверности с древности до начала XXI века приведенной инфы.

Анализ исторического источника является главной составляющей работы историка. Потому понятие исторического источника – центральное в данной науке. Под историческим источником принято считать всякую дошедшую до нас информацию из прошедшего. По методу фиксации инфы источники делят на типы – вещественные, письменные, устные, художественно-графические, кинофотодокументы и т.д. Каждый тип в с древности до начала XXI века свою очередь делится на виды и группы. По типам и видам источники владеют своими желательными чертами (одни могут повытрепываться большей достоверностью, другие – большей информативностью). К примеру, найдя в Новгороде берестяную грамоту XI века можно с высочайшей толикой достоверности утверждать наличие в городке письменности, хотя других исторических сведений с древности до начала XXI века данная грамота может не содержать. Из летописи, напротив, мы узнаем не только лишь о быте, культуре тех же новгородцев, да и проводимой городом политике. Информативность летописи, непременно, выше, но ее создатель способен сознательно либо несознательно допустить ошибку, исказив достоверные сведения. Да и посреди летописей есть свои аутсайдеры. Так с древности до начала XXI века, к примеру, данные Иоакимовской летописи, написанной в XVII веке, очевидно проигрывают по достоверности Лаврентьевской летописи XIV века. Не считая того, снутри многих летописей встречаются поздние малодостоверные вставки, «разглядеть» которые под силу только специалисту-источниковеду. Таким макаром, даже сплошное чтение всего летописного свода, либо всей совокупы доступных источников по определенной с древности до начала XXI века теме не сделает из «любителя древности» проф историка.

Кроме использования разных типов и видов источников, следует знать историографию вопроса. Только исследовав очень вероятное количество ранее написанных работ по определенной теме (диссертации, монографии, статьи) можно быть уверенным в том, что собственная работа будет содержать научную новизну и не окажется на свалке «вновь с древности до начала XXI века придуманных велосипедов».

К огорчению, эти строчные правды понятны далековато не многим образованным людям. Искушение стать создателем сенсации всегда очень велико. В наилучшем случае таковой горе-первооткрыватель в некоторый раз позабавит читателей, заявив о своем «открытии Америки», в худшем – соорудит лженаучную теорию, враждебно направленную против всего, что было до с древности до начала XXI века того написано. Броским представителем последнего типа «первооткрывателей» выступает математик А.Т.Фоменко. Взяв на вооружение способ корреляции максимумов, он решил перепроверить сведения из доступных ему источников, беря во внимание не достоверность документов, а только частоту упоминания в их того либо другого действия. В итоге вышло, что изредка упоминавшиеся действия, занимавшие с древности до начала XXI века в совокупы несколько сот лет, не набрали подабающего количества баллов, чтоб считаться реальными. Заместо признания провала собственной догадки (в конце концов, для науки плохой результат тоже итог) Фоменко пошел далее – решил, что историки всего мира вступили в потаенный сговор и приписали населению земли излишних полторы тыщи лет с целью с древности до начала XXI века роста учебных часов отводящихся на историю в институтах. Наигравшись с математическими способами, он переключился на лингвистику и астрономию, заявил, что Ассирия и Наша родина это одна и та же страна, Александр Невский и Батый - один человек и прочее в том же духе. Невзирая на анекдотический нрав «новой хронологии с древности до начала XXI века», шутовские идеи Фоменко, Носовского и компании в магазинах расползаются совершенно не шуточными тиражами, имея, к тому же, советы для абитуриентов и студентов. Схожее псевдонаучное чтиво не просто плодит исторически малограмотных людей, но в целом лишает людей страны исторической памяти, превращая людей в лишенных разума рабов-манкуртов.

В задачки студентов неисторических специальностей с древности до начала XXI века совершенно не заходит постижение всех премудростей и тонкостей работы историка. Кроме познания главных событий прошедшего Отечества в их связи, образованный человек должен осознавать, откуда и при помощи чего исследователи черпают информацию, что за научным обобщением кроется большой «перелопаченный» специалистами материал исторических источников и исторической литературы. Представления об основах с древности до начала XXI века истории как науки позволят студенту лучше сориентироваться в том потоке инфы, которую обрушивают на головы обывателей СМИ, позволят избежать манипуляций с своим сознанием.

Лекция 2-ая:

Полиэтнические базы Старой Руси.

«Нация есть общество людей, которых объединяют иллюзии об общих праотцах и общая ненависть к соседям».

Уильям Индж.

«Наша настоящая национальность с древности до начала XXI века – человек».

Герберт Уэллс.

При всей условности первого афоризма в нем есть два главных слова к осознанию задачи – иллюзии и ненависть. К огорчению, конкретно они сейчас почти во всем определяют отношение филистерского сознания к тому, кто такие российские и что такое Наша родина. Казалось бы, естественным ответом на 1-ый вопрос должно с древности до начала XXI века быть: «Как кто?! Естественно славяне!!!» При всем этом упускается из виду, что фактически русы не имели никакого дела к славянам, а в заглавии страны ни русы, ни тем паче российские не отражены – только некоторые «росы» либо «россияне».

Разъяснить для себя, кто же такие «мы» всегда трудно. Зато с древности до начала XXI века легче сказать, кто к «нашим» не относится. Здесь сходу перед очами встает образ народа, от которого исходит надуманная угроза (надуманная поэтому, что опасности никогда не исходят от народов, а только от политических групп). Вскипающая «ярость благородная» помогает самоидентифицироватьсяметодом «от противного» - «враги – это не мы». Вот одна только неудача – образ с древности до начала XXI века неприятеля не устойчив. Во время Величавой Российскей войны самым «не нашим» народом были, конечно, немцы. Ну и само слово «немец» в Старой Руси относилось к чужакам, чей язык не понятен (германец – означает немой). Но по этой причине германцами на Руси называли не только лишь германцев, а всех иноземцев. Но с древности до начала XXI века даже противопоставление «русских» с германцами должно быть очень усмотрительным – уж очень тесноватые дела с последними были как у славян, так и русов, а с 1761 по 1917 год на Русском престоле вообщем восседала немецкая династия Голштейн-Готторпских (правда, под материнской фамилией Романовы).

Пробы оттолкнуться способом «от противного» при самоидентификации от, скажем с древности до начала XXI века, прибалтов (сейчас дела с балтийскими соседями также оставляют вожделеть наилучшего) тоже ничего не дадут – когда-то, давным-давно, славяне с ними составляли единую языковую общность, совместно с праотцами эстонцев призывали Рюрика для себя на княжение. Так что, как лицезреем, интуитивно понятная логика посодействовать с ответом на вопрос, кто же с древности до начала XXI века мы такие, - не способен. Придется все-же тем, кто не вожделеет оставаться «без роду, без племени» постигать исторические правды, погружаясь в пучину времен и избавляясь от назойливых иллюзий.

«Погружение» должно составить как минимум полторы тыщи лет – конкретно с VI века нашей эпохи принято вести отсчет славянской истории (возникает самоназвание «славяне с древности до начала XXI века»). Но в те времена территориально сегодняшнему популяции Рф были поближе совершенно другие племена. Дело в том, что славяне на Восточно-Европейской равнине – «люди не местные». Автохтонами являются балто-финно-угорские племена (финны, эсты, ливы, весь, меря, мещера и пр.). В Северном Причерноморье до возникновения там славян жили с древности до начала XXI века потомки древнеиранских номадов – скифов и сарматов, - с VI в. до н.э. строились городка греческих колонистов (Борисфен, Пантикапей, Гермонасса, Танаис и др.). Практически вся Восточно-Европейская равнина была окутана процессами этнического синтеза. Цивилизованные греки оказывали существенное воздействие на культуру варваров – номадов (эллинизация варваров), но те, в свою очередь, варваризировали греков (Боспорские царствуй с древности до начала XXI века даже переняли сарматские имена). В то же время север равнины никак не был изолирован от южных границ. Примечательна в этой связи Дьяковская археологическая культура (числятся праотцами веси и мери), существовавшая с VII в. до н.э. по VII в. н.э. в Волго-Окском междуречье. С какого с древности до начала XXI века-то времени «северяне - дьяковцы» стали использовать элементы вооружения «южан – скифов», что гласит о тесноватых контактах угро-финнов с иранцами-кочевниками.

Почему же все-же речь обычно пойдет о славянах, раз мы им отказываем в праве быть коренными жителями Рф, да к тому же русскими не считаем (об этом нюансе подробнее чуток с древности до начала XXI века позднее)? Дело в том, что основой этнического самосознания является культурное единство, стержнем которого, непременно, выступает язык. Конкретно славянский язык стал «государственным» на местности Старой Руси и был принят местными племенами, хотя в деле построения древнерусской государственности роль приняли разные этнические группы.

Каким же «ветром занесло» славян с древности до начала XXI века на чужие земли?

По-видимому (с абсолютной уверенностью гласить об истории славян до VI века нашей эпохи, т.е. до того, как они попали в письменные источники собственных цивилизованных соседей, нельзя), ветер подул с севера. Вначале античные славяне проживали на местности от южных берегов Балтики до Прикарпатья. Во II веке нашей эпохи с древности до начала XXI века со Скандинавского полуострова началась миграция древнегерманских готских племен. Возможно часть славян, оказавшись под воздействием готов, устремилась совместно с ними на Юг, другая, не хотя подчиняться чужой воле, мигрировала на Восток и с IV века расселилась в Ладожско-Ильменском регионе. В это время остготский вождь Германарих сделал в Восточной с древности до начала XXI века Европе необъятную державу, под контроль которой попало Поднепровье. Таким макаром, почти во всем благодаря старым германцам, славяне оказались на будущей Российской равнине. Конкретно в рамках державы Германариха древнейшие славяне в первый раз пережили политический и этнический синтез,познакомившись с системой муниципальных отношений. Значение готского периода славянской истории проявляется также с древности до начала XXI века и в том, что в славянском языке появились готские слова, относившиеся к важным сферам жизни – питании и войне (хлеб, плуг, шлем и пр.).

Но этот синтез был только началом соприкосновения с разными культурами. На сцену Величавого переселения народов (а конкретно так именуется описываемая эра) вышло племя гуннов, захватившее местности с древности до начала XXI века Германариха. Интересно, что в захоронении знаменитого гуннского вождя Аттилы (погиб в 453 году) кроме местных, находятся готские и славянские черты, что косвенно подтверждает контакты славян с суровыми тюркоязычными кочевниками. Другими тюрками, так же оставившими след в российскей истории, стали пришедшие на замену гуннам авары (в российских летописях – обры). Летопись сохранила мрачное с древности до начала XXI века предание о том, как обры глумились над дамами дулебов (славянское племя), запрягая их заместо волов при вспашке полей. Правда, летописец не учел одну деталь – обры были кочевниками и не занимались земледелием. Возможно, легенда эта была придумана в период государственного самоопределения славян с целью противопоставления самих себя бродячему миру. Потом с древности до начала XXI века нечто похожее в древнерусской письменной традиции вышло поначалу с половцами, а потом с монголами, содействуя формированию нового страны - Рф. Но об этом – чуток позднее, а на данный момент вернемся к событиям середины VI в. н.э.

Снутри Аварского каганата славяне игрались двойственную роль – снабжали номадов зерновыми с древности до начала XXI века культурами и участвовали в совместных военных операциях (в 626 году осадили Константинополь). Но главное значение данного шага заключалось в том, что славяне были вовлечены в орбиту противоборства новейшей варварской (как бродячий, так и оседлой) и старенькой постэллинской культур (в лице Византии и наследников Старого Рима), что и привело их к с древности до начала XXI века этнической самоидентификации.

Обретя национальное самосознание (броский пример чего – возникновение самоназвания «славяне»), славяне в VII веке выступили против собственных недавнешних властителей и поспособствовали распаду Аварского каганата. Правда, для того, чтоб попасть в зависимость от другого тюркоязычного страны – Хазарского каганата. Это вышло в итоге предстоящей передвижения славян, заселивших с VIII века нижнее и с древности до начала XXI века среднее Поднепровье. Тут они ощутили воздействие остатков древнеиранской культуры Причерноморья и Подонья (скифо-сарматской, салтовской). А именно, в славянском языке появились иранские слова (к примеру, слово «бог»). Какое-то время византийские историки даже путали скифов и славян, называя земли последних Скифией.

Хазарский каганат представлял собой достаточно любознательное с древности до начала XXI века явление исходя из убеждений полиэтничности – в нем сосуществовало как минимум три общины: фактически хазарская (тюркская), кавказская (в какой было приметно воздействие ираноязычных аланов, ставших праотцами осетин) и еврейская. При этом последней принадлежала более принципиальная роль, беря во внимание, что с VIII века вершина хазарской знати приняла иудаизм. Каганат, политический центр которого с древности до начала XXI века размещался на нижней Волге, в VII – IX веках контролировал гигантскую местность от Северного Кавказа до Днепра. Конкретно через него проходил Величавый торговый волжский путь («из варяг в персы»), соединявший Азию и Европу. С VII века хазары начали расширять свою экономическую и военную экспансию, прибирая к рукам еще одну с древности до начала XXI века торговую магистраль – путь «из варяг в греки», по Днепру. Под напором хазар на заселенные славянами местности переходили ираноязычные салты, усиливая иранские мотивы в славянской культуре. В конце концов, славянеподчинились хазарам – платили дань, содержали военные отряды.

Интересно, что имя знаменитого основоположника Киева хазарское – Кий либо Куйа (известен даже определенный исторический персонаж с древности до начала XXI века с таким именованием – отец хазарского визиря). По последней мере, арабские историки среднеподнепровскую столицу славян связывали конкретно с хазарским именованием, называя Киев и близлежащие земли Куйабией. Согласно легенде киевского монаха-летописца Нестора у Кия было два брата – Щек и Хорив, - также сестра Лыбедь. Имена тоже не славянские. Слово Щек с древности до начала XXI века имеет мадьярское происхождение, а Хорив - ирано-иудейское. Угры-мадьяры (а просто венгры) находились зависимо от Хазарии и имели в Киеве военную базу (Нестору был известен двор мадьярского вождя Олома, подавившего антихазарское выступление киевлян). Хазарские евреи содержали торговые дворы и контролировали днепровскую торговлю. Любопытно, что один из бугров, на котором был с древности до начала XXI века построен Киев – Хоривица, - был назван в честь почитаемой иудеями «горы Божией» Хорив (Синай), к которой Моисей привел евреев, бежавших из Египта. Евреи, ушедшие из Хазарии, придя в Киев, «нашли» собственный Хорив на поднепровских буграх. Если мадьяры делали в Киеве полицейские функции, то еврейская община, благодаря широкой торговой с древности до начала XXI века деятельности, содействовала развитию монетарной экономике в славянской земле, в итоге чего потом Старая Русь по уровню экономического развития несколько опережала варварские европейские царства, в каких властвовало натуральное хозяйство. Таким макаром, можно представить, что в легенде о 3-х братьях Нестор донес до нас весть о полиэтническом составе населения Киева, в превращении которого с древности до начала XXI века в большой город разыграли роли хазары, евреи и мадьяры. Что касается славян (племенной альянс полян), то они, может быть, были персонифицированы в сестре Лыбеди, хотя имя это быстрее мадьярского, ежели славянского происхождения.

В то время, как вышедшие с Прикарпатья славяне переживали этнический синтез с хазарами, ладожско-ильменские славяне (словене с древности до начала XXI века) интенсивно сотрудничали с германскими народами – скандинавами. У этих 2-ух славянских потоков к IX веку сформировались даже антропологические отличия (в строениях черепа), так что единство восточнославянского мира очень относительно. Скандинавы (они же викинги, норманны, варяги) делали в Ладожском регионе торгово-военные опорные пункты, такие как Ладога, Хедебю, Сарск с древности до начала XXI века. Отсюда они отчаливали в походы по Волге и Днепру. За то, что норманны путешествовали только аква способами, да к тому же были красивыми вояками - гребцами, автохтонные финские племена справедливо окрестили их русами (от глагола «ruotsi» «грести»). Славяне (сначала ильменские словене), которые совместно с финнами (эстами, весью, мерей и др.) проживали на с древности до начала XXI века пути варягов от Финского залива до Оки, «подхватили» этот термин, транскрибировав его в «русь» (как, скажем, другой финский этноним «suomi» в славянской транскрипции перевоплотился в «сумь»).

В конце концов, русы стали известны в Византии и Арабском халифате. Благодаря удачным речным и морским походам, новым прозвищем скандинавов были названы река с древности до начала XXI века Дон (Российская река) и Темное море (Российское море). Естественно, расширение военно-торговой экспансии скандинавов привело к их противоборству с хазарами, и если Волгу русы подчинить не смогли, то с Днепра хазары были изгнаны. Заместо хазаро-мадьярских князей в Киеве сели норманны. Чтоб объявить суверенитет данного региона от Хазарского каганата с древности до начала XXI века принципиальные скандинавские правители Киева (может быть Дир либо Аскольд из династии Инглинговичей) окрестили свое государственное образование Русским каганатом. В 836 году отсюда было отправлено посольство в Византию, а потом в Германскую империю для установления интернациональных сношений. К началу 60-х годов IX века в Баварии была сотворена «Русская марка с древности до начала XXI века» - административный район, в каком жили и торговали российские негоцианты. Но подлинным каганатом (империей) Российский каганат стать не успел.

В 862 году ильменские словене, кривичи, эсты, весь, меря и другие призвали для себя на княжение в качестве третейской силы известного скандинавского конунга, лишившегося собственных владений и поэтому пиратствовавшего на Балтике, Рёрика с древности до начала XXI века (Рюрика) Ютландского. Конкретно его именованием стала называться 1-ая династия правителей Руси после того, как преемник Рюрика Хельги (Олег) убил в 882 году «кагана» Аскольда и сел в Киеве. Таким макаром, русы-скандинавы установили контроль над широкой территорией, на которой кроме пришлых славян проживало бессчетное автохтонное население в лице балтов, финнов, угров. Все же с древности до начала XXI века, основав династию, скандинавы достаточно скоро славянизировались – перебежали к общению на славянском языке, в который, естественно, были добавлены скандинавские, балтские слова, и даже стали давать славянские имена своим детям. Первым князем-русом со славянским именованием стал Святослав, хотя оба его родителя - Ингвар (Игорь) и Хельга (Ольга), - были скандинавами с древности до начала XXI века. «Славянская» кровь в первый раз появилась у Владимира Святославича – его мамой являлась рабыня (ключница) Ольги Малуша. Длительное время скандинавы преобладали посреди наиблежайшего окружения киевского князя, правда, наставником такого же Владимира был брат Малуши воевода Добрыня. Интересно, что «русские» скандинавы хоть и сохраняли контакты со своими родственниками из Норвегии, Дании с древности до начала XXI века и Швеции, набирали для себя из их числа отряды, но никогда их не рассматривали в качестве наследников киевского престола, подчеркивая свою политическую независимость. Равномерно термин «русский», имевший вначале даже не этнический, а соц смысл (воины-гребцы), стал относиться к полиэтничному популяции всей местности, контролировавшейся Рюриковичами. Похожая история произошла с древности до начала XXI века с другим южнославянским племенем, правящую династию в каком основали тюркоязычные булгары и оставили славянам свое имя (болгары).

Что касается процентного соотношения славян, русов и угро-финов, то согласно археологическим данным в Волго-Окском междуречье (район Ярославля) в IX – X веках первых было 12%, вторых – 13%, а автохтонов – 75%. В Ладожском регионе в этот с древности до начала XXI века период доминирование скандинавов было более значимым. В XI веке ситуация в междуречье изменяется – количество славян возрастает до 24% при сокращении норманнов до 3,5%, что отражало как ассимиляцию русов славянами, так и отток русов на Поднепровье. Да и в районе Киева славяне так же сохраняли малозначительный количественный перевес, очень уступая при всем этом автохтонам с древности до начала XXI века.

С началом российского (скандинавского) шага российскей истории связи с тюркским миром не ослабели. Тут определенной вехой стало правление Святослава, разгромившего Хазарский каганат при помощи других тюркоязычных номадов – печенегов. В заслугу за военную помощь князь позволил им жить в Белоснежной Веже (бывшая хазарская крепость Саркел). К XII веку уже целая с древности до начала XXI века плеяда тюркских племен (темные клобуки, торки, берендеи, каепичи, карпеи, коуи и др.) подчинились Старой Руси. Они проживали на южных окраинах, в лесостепной полосе, в округах правого притока Днепра реки Рось. Административным центром этого Поросья был город Торческ. Летописи сохранили историю, как в 1155 году, когда Руси грозила опасность со стороны с древности до начала XXI века тюркоязычных половцев, к князю пришли берендеи и, предложив помощь, произнесли, что готовы «умереть за русскую землю». Это гласит о том, что берендеи к середине XII века успели самоидентифицироваться в качестве российских.

Любознательным полиэтническим полуанклавом Руси было Тмутараканское княжество на Таманском полуострове, под контроль которого попадала и часть Крыма. На с древности до начала XXI века месте его столицы поначалу находился древнегреческий город Гермонасса, а потом хазарская крепость Таматарха. Таким макаром, в княжестве проживали как потомки греков, скифов-сарматов, хазар, славян, русов, так и кавказские народы (аланы-ясы, касоги), за помощью к которым обращались российские князья. В 1022 году касоги (черкесы) перебежали на службу к с древности до начала XXI века Мстиславу Тмутараканскому (согласно легенде Нестора вследствие победы Мстислава в единоборстве с их князем Редедей). Конкретно при помощи кавказцев-касогов Мстислав в 1024 году разбил войско собственного брата Ярослава Владимировича (Мудрейшего) и захватил Чернигов.

Этнический синтез обхватывал все уровни – хозяйственно-экономический, политический, генетический. Многие российские князья обладали ярко выраженными тюркскими (монголоидными с древности до начала XXI века) чертами лица (к примеру, Андрей Боголюбский, у которого мама была половчанкой). Тюрки по примеру собственных соседей переходили к оседлому стилю жизни, воспринимали христианство, «обзаводились» русскими именами и отчествами (темные клобуки - Роман Нездилович, Тудор Сатмазович; половцы - Юрий Кончакович, Даниил Кобякович и т.д.), русо-славяне – улучшали военное дело (конницу, лучников с древности до начала XXI века), воспользовались продуктами скотоводства, расширяли торговые дела.


s-kem-sotrudnichaet-klassnij-rukovoditel-upravlyaya-klassom.html
s-kolen-podnimetsya-evgenij-no-udalyaetsya-poet-referat.html
s-kommentariyami-chast-3.html